Адвокат по уголовным и гражданским делам                   ­­­­­8-951-782-98-01

­­­­

Жилищное и земельное право:

1. Обратился клиент в связи с отказом администрации Сосновского района в разрешении на строительство самовольно возведенного дома. по рекомендации адвоката была проведена экспертиза жилого дома безопасности для жизни и здоровья людей и соответствия его нормам для проживания. после проведения экспертизы и сбора необходимых документов исковое заявление направлено в Сосновский районный суд Челябинской области, который иск удовлетворил в полном объеме.

2. Администрация центрального района г. Челябинска не дала разрешение на самовольную перепланировку квартиры. Адвокат Белоус В.Ю. собрав необходимые документы подал в центральный районный суд г. Челябинска исковое заявление о признании законной перепланировки и установлении права собственности на реконструированную квартиру. Исковое заявление было удовлетворено в полном объеме.

3. Гражданка С. обратилась к адвокату Коллегии «Филатов и партнеры» Белоус В.Ю. за оказанием юридической помощи и представлению ее интересов в судебном процессе по иску С. к гражданину В. о признании договора дарения квартиры недействительным и применении впоследствии недействительности сделки. Благодаря профессиональным действиям адвоката Белоус В.Ю. исковые требования С. к В. были удовлетворены в полном объеме.

4. По решению властей гараж гражданина Т. подвергся сносу. Собственник обратился к адвокату Белоус В.Ю. за юридической помощью. Была проведена независимая оценка стоимости гаража. На основании результатов экспертизы адвокату удалось добиться выплаты собственнику компенсации в размере 450 тыс. рублей вместо 150 тыс. руб., которые были предложены государством.

5. У бывшего собственника квартиры – гражданина Р., со счета в банке списали деньги за якобы неоплаченные коммунальные услуги. За защитой своих интересов он обратился к адвокату  Белоус В.Ю. . Адвокат обжаловал решение суда, оно было отменено судом апелляционной инстанции, денежные средства в полном объеме возвращены гражданину Р.





Уголовное право:


1. В ходе защиты доверителя по уголовному делу средней тяжести преступления против личности удалось доказать, что доверитель не представляет опасности ни потерпевшим ни иным лицам и меру пресечения в виде заключения под стражу под давлением представленных доказательств суд изменил на домашний арест.

2. Родственники подзащитного обратились за помощью в связи с тем, что ему органами следствия было предъявлено обвинение в контрабанде наркотиков в крупном размере, санкция статьи 229.1 ч.3 УК РФ (санкция статьи - лишение свободы на срок от десяти до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей) и покушении на сбыт наркотических средств ст. 228.1 ч.4 ст. 30 ч.3 УК РФ (санкция статьи лишение свободы на срок от десяти до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей) адвокат Белоус В.Ю. после изучения уже данных показаний на следствии подзащитным избрал правильную тактику защиты результатом которой было оправдание подзащитного по контрабанде наркотиков и назначение наказания по 228.1 ч.4 ст. 30 ч.3 УК РФ ниже низшего предела в виде 9 лет без назначения штрафа.

3. Подзащитный обратился к адвокату Белоус В.Ю. на этапе когда предварительное следствие по уголовному делу было направленно уже в суд по преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ санкция данных статей предусматривает штраф до 200 000 рублей за каждый эпизод или лишением свободы до двух лет. Не смотря на то, что фактически отсутствует практика прекращения преступлений данной категории адвокат убедил суд в возможности прекращения данного уголовного дела с назначением судебного штрафа (не путать с штрафом как санкцией – наказанием по УК РФ) и всего в сумме 30 000 рублей. Данный судебный штраф является довольно новой формой прекращения уголовного дела и не влечет негативных последствий в виде судимости, так что биография подзащитного в данной области чиста, сумма штрафа в разы ниже в случае уголовного наказания штрафа.

4. СК РФ в отношении ФИО было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 105 УК РФ. В дело в качестве защитника вступил Белоус В.Ю. грамотное построение защиты вынудило следственные органы переквалифицировать дело по ст. 109 УК РФ и ФИО был отпущен в зале суда в связи с отбытием наказания в период предварительного следствия.

5. Следственными органами был задержан ФИО в совершении преступления разбой и убийство группой лиц по предварительному сговору. В дело в качестве защитника вступил Белоус В.Ю., грамотное построение защиты вынудило следственные органы отказаться от обвинения ФИО в убийстве, дело в суд было направленно только по разбойному нападению.

6. Следственным управлением по Челябинской области было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО который обвинялся во множестве эпизодов мошенничества с использованием средств материнского капитала, адвокату Белоус В.Ю. совместно с другими защитниками удалось доказать непричастность ФИО к данным преступлениям. Уголовное дело в отношении ФИО на стадии предварительного следствия было прекращено.

7. К адвокату Белоус В.Ю. обратились родственники обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ (Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере. Максимальное наказание – до двенадцати лет лишения свободы) а также убийство группой лиц по предварительному сговору ст. 105 ч.2. максимальное наказание вплоть до пожизненного лишения свободы.

С учётом грамотно выбранной позиции адвокатом Белоус В.Ю. была доказана непричастность к убийству доверителя. В результате подсудимый был приговорен к лишению свободы сроком на пять лет 

8. Ко мне обратились родственники задержанного и сообщили, что родственник задержан правоохранительными органами с подозрением на перевозку большого количества наркотических средств. Моему подзащитному было предъявлено обвинение по ч.3.ст.30 ст. 228.1 УК РФ (до 15 лет лишения свободы).

Была избрана позиция выжидания, так как обьема доказательств которым обладает следствие было не известно, показания были даны обобщенные.

В дальнейшем мной была собрана судебная практика с похожей ситуацией в результате которой происходила переквалификация с покушения на сбыт (до 15 лет лишения свободы) на перевозку наркотических средств в крупном размере (до 10 лет лишения свободы). Переквалификация так же давала возможность рассмотреть дело в особом порядке, что уменьшало верхний потолок наказания до 6 лет.

Следствие длилось почти год, но под окончание следственные органы приняли позицию защиты и обвинение было перепредъявлено на ч.2 ст. 228 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, защитой были представлены смягчающие вину обстоятельства и в результате суд принял решение о вынесении приговора с определением размера наказания всего в размере 3 лет 6 месяцев.